在昨日召开的2010年度广州市城市规划委员会发展策略委第三次会议上，白天鹅宾馆二期建设方案被专家们以12票反对、2票赞成的比例否决。众专家主要反对原因是开发强度太大，超出历史文化保护规划上限，破坏了沙面岛沿岸风景线。
白天鹅二期拟建会议中心
120米的超高方案初审时已被规划局否决
白天鹅宾馆现状总建筑面积为100838平方米（房屋所有权证）。其建筑群由宾馆主楼（保留）、西行政楼、花园公寓、美国领事馆及设备用房组成。宾馆主楼楼高32层，建筑高度约100米，有843间标准客房。
根据改扩建方案，白天鹅宾馆希望将一期的主楼客房从843间减少到438间，在二期增加100间客房，增加的建筑面积不大，约14546平方米；增加的建筑面积主要为会议中心、商业、服务式公寓等公共设施，因此，规划建筑面积需达127732平方米才可满足其升级经营要求，即新增建筑面积26894平方米。
据市规划局总工程师叶浩军介绍，白天鹅宾馆共向市规划局提供了三个改造方案，方案一为两个塔楼，高度为80米和70米，一座为精品酒店和公寓，另一座为会议中心。方案二高度为50米；方案三是120米的超高方案，甚至比原主楼还要高，形成新地标。由于方案三违反了《沙面历史文化保护区保护规划》中“新建建筑高度原则上不超过现有宾馆主楼”的要求，所以在初审时已被规划局否决，未提上昨日的规委会讨论。昨日专家讨论的主要是方案一和方案二。
反对声音
何锦超：不同意开发强度过大
昨日审议中，绝大多数专家都对白天鹅宾馆的二期建设持否定态度。
“我不同意开发强度过大！”广东省建筑设计研究院院长何锦超认为，改扩建后的总建筑面积比控规要求增加了近四分之一，开发强度太大。“沙面不应该出现第二个标志性建筑，历史的错误不能再重复。”
廖志：希望密度开发量都降低
“我也反对在白天鹅宾馆地块增加太大的开发量。”规委会委员廖志也对何锦超的观点表示赞同。
他说，从打开整个沙面的角度来看，白天鹅周边的视线通廊还是显得太窄，尤其是在宾馆东边新建商业化副楼，更是加大了对视线破坏，“所以我希望把密度和开发量都降低一点。建议把新增面积放到地下，至少在地面上不要突破10万平方米的建设量。”
冼京辉：反对江边被独占
规委会委员冼京辉表示，白天鹅宾馆是一种低调的奢华，“而现在的改造却很张扬。”他提出，如果真的要改造，那也应是延续原有白天鹅建筑思想的精髓，而不是朝商业化发展。
冼京辉还提出，沙面岛是社会公共资源，三江汇聚的白鹅潭是广州最优美的地方之一，但由于历史原因，白天鹅在沙面占据了那么大的地方。“现在如果非要改造的话，我要求沿江从西广场到六二三路应该有一个延续20到30米的市民开放通廊，而不是被酒店独占。改造的前提是不能独享，必须对公众开放，必须让市民可以站在江边看江。”
不同意见
叶浩军：白天鹅二期改造可考虑
昨日的讨论中，也有部分专家认为白天鹅二期工程可以考虑。
“白天鹅作为近现代优秀建筑，我们必须给予保护。但不能把对建筑本身的保护和改造完全对立起来。”市规划局总工程师叶浩军表示并不反对白天鹅的改造，他说，白天鹅经过20多年的发展，企业本身有正常的发展诉求，改造后将提供给城市更多的公共空间。
叶浩军说，“白天鹅宾馆投入使用至今20多年，它的功能使用要一定地增设，我适当地赞成，比如新建会议中心。但是再增加新的高层，我是持反对态度的。特别是第一和第三方案中，新楼都有喧宾夺主之嫌，建成之后，相比之下白天鹅宾馆马上降为第二档次。如果真要建新楼，我希望更矮更西侧一点，离白天鹅宾馆更远一点。”
点评
中大教授袁奇峰：
否决体现文物保护意识觉醒
规委会委员、中山大学区域与城市规划系教授袁奇峰虽未参加昨日的规委会，但他在接受记者采访时表示，专家否定白天鹅宾馆的改扩建方案体现了学界的共识。
“这意味着广州建筑和规划界的成熟以及文物保护意识的觉醒，在这种重大的问题上，学术和专业界应该有所坚持，白天鹅宾馆的再开发工程不应该再做下去。”
对于拆除引桥，袁奇峰认为关键不在于宾馆的利益和意愿，而在于政府有没有决心去拆，“政府什么时候能够醒过来，引桥就什么时候能够拆除”。 （新快报）
白天鹅二期拟建会议中心
120米的超高方案初审时已被规划局否决
白天鹅宾馆现状总建筑面积为100838平方米（房屋所有权证）。其建筑群由宾馆主楼（保留）、西行政楼、花园公寓、美国领事馆及设备用房组成。宾馆主楼楼高32层，建筑高度约100米，有843间标准客房。
根据改扩建方案，白天鹅宾馆希望将一期的主楼客房从843间减少到438间，在二期增加100间客房，增加的建筑面积不大，约14546平方米；增加的建筑面积主要为会议中心、商业、服务式公寓等公共设施，因此，规划建筑面积需达127732平方米才可满足其升级经营要求，即新增建筑面积26894平方米。
据市规划局总工程师叶浩军介绍，白天鹅宾馆共向市规划局提供了三个改造方案，方案一为两个塔楼，高度为80米和70米，一座为精品酒店和公寓，另一座为会议中心。方案二高度为50米；方案三是120米的超高方案，甚至比原主楼还要高，形成新地标。由于方案三违反了《沙面历史文化保护区保护规划》中“新建建筑高度原则上不超过现有宾馆主楼”的要求，所以在初审时已被规划局否决，未提上昨日的规委会讨论。昨日专家讨论的主要是方案一和方案二。
反对声音
何锦超：不同意开发强度过大
昨日审议中，绝大多数专家都对白天鹅宾馆的二期建设持否定态度。
“我不同意开发强度过大！”广东省建筑设计研究院院长何锦超认为，改扩建后的总建筑面积比控规要求增加了近四分之一，开发强度太大。“沙面不应该出现第二个标志性建筑，历史的错误不能再重复。”
廖志：希望密度开发量都降低
“我也反对在白天鹅宾馆地块增加太大的开发量。”规委会委员廖志也对何锦超的观点表示赞同。
他说，从打开整个沙面的角度来看，白天鹅周边的视线通廊还是显得太窄，尤其是在宾馆东边新建商业化副楼，更是加大了对视线破坏，“所以我希望把密度和开发量都降低一点。建议把新增面积放到地下，至少在地面上不要突破10万平方米的建设量。”
冼京辉：反对江边被独占
规委会委员冼京辉表示，白天鹅宾馆是一种低调的奢华，“而现在的改造却很张扬。”他提出，如果真的要改造，那也应是延续原有白天鹅建筑思想的精髓，而不是朝商业化发展。
冼京辉还提出，沙面岛是社会公共资源，三江汇聚的白鹅潭是广州最优美的地方之一，但由于历史原因，白天鹅在沙面占据了那么大的地方。“现在如果非要改造的话，我要求沿江从西广场到六二三路应该有一个延续20到30米的市民开放通廊，而不是被酒店独占。改造的前提是不能独享，必须对公众开放，必须让市民可以站在江边看江。”
不同意见
叶浩军：白天鹅二期改造可考虑
昨日的讨论中，也有部分专家认为白天鹅二期工程可以考虑。
“白天鹅作为近现代优秀建筑，我们必须给予保护。但不能把对建筑本身的保护和改造完全对立起来。”市规划局总工程师叶浩军表示并不反对白天鹅的改造，他说，白天鹅经过20多年的发展，企业本身有正常的发展诉求，改造后将提供给城市更多的公共空间。
叶浩军说，“白天鹅宾馆投入使用至今20多年，它的功能使用要一定地增设，我适当地赞成，比如新建会议中心。但是再增加新的高层，我是持反对态度的。特别是第一和第三方案中，新楼都有喧宾夺主之嫌，建成之后，相比之下白天鹅宾馆马上降为第二档次。如果真要建新楼，我希望更矮更西侧一点，离白天鹅宾馆更远一点。”
点评
中大教授袁奇峰：
否决体现文物保护意识觉醒
规委会委员、中山大学区域与城市规划系教授袁奇峰虽未参加昨日的规委会，但他在接受记者采访时表示，专家否定白天鹅宾馆的改扩建方案体现了学界的共识。
“这意味着广州建筑和规划界的成熟以及文物保护意识的觉醒，在这种重大的问题上，学术和专业界应该有所坚持，白天鹅宾馆的再开发工程不应该再做下去。”
对于拆除引桥，袁奇峰认为关键不在于宾馆的利益和意愿，而在于政府有没有决心去拆，“政府什么时候能够醒过来，引桥就什么时候能够拆除”。 （新快报）