1、中国“设计酒店”的初始

　　2002年，中国北京八达岭水关长城脚下，出现了一座可以当作建筑艺术品的房地产项目——“长城脚下的公社”（CommunebytheGreatWall）。

　　它有12座别墅式建筑，分别由来自中国大陆、港、台地区和新加坡、泰、日、韩等国的12名前卫建筑设计师设计，造型别致，风格迥异。

　　“公社”的建筑风格有的简约如“盒子”，有的复杂象“堡垒”，还有被解构的四合院，更有建筑师版本的“空间蒙太奇”。前卫、另类、富于现代主义风格——这些“主题设计”的创意使得长城脚下的这座“公社”在中华悠远古文明的映衬下熠熠生辉。2002年，“长城脚下的公社”应邀参加威尼斯双年展第八届国际建筑展，获得“建筑艺术推动大奖”，成为蓬皮杜艺术中心收藏的第一件来自中国的永久性收藏艺术作品。由此，也改变了投资者作为房地产项目出售的开发初衷，而将“公社”作为酒店经营。其出众的“设计”与酒店功能的结合，初似无心插柳，却暗合了“设计酒店”的精要，为中国酒店设计带来新意，成就了“设计酒店”的样板，也荣幸地成为“设计酒店”网站（DesignHotel(r)）唯一推荐的中国大陆设计酒店。

　　近年来，国内出现的一些主题酒店也初步具备了“设计酒店”的概念要素。如深圳威尼斯酒店在建筑装潢及小品设计上，努力突出异国情调，是国内第一家以威尼斯文化为内涵、以意大利风情为特色的商务度假型主题酒店。广州长隆酒店置身于长隆野生动物园景区内，以南非风情为特色，以生态园林为主题，设计处处洋溢着原始创意与风情：酒店前的生态广场的12座青铜雕塑以南非图腾为背景，前厅上方的浮雕以非洲土著居民为原形，酒店的两个中庭花园，分别养着珍贵的白老虎和火烈鸟。这些设计使客人置身于近原始生态，与野生动物咫尺之遥，体现了人与动物的充分接触、人与自然的完全结合，可见酒店设计者的匠心独运。此外，珠海以温泉文化为主题的御温泉酒店，福建武夷山以闽北风情为主题的武夷山庄酒店，山东曲阜以新古典文化为主题的阙里宾舍酒店等，都展现出“设计酒店”的光彩。

　　2、中国“设计酒店”初始阶段的思考

　　虽然“长城脚下的公社”有幸成为中国第一家“设计酒店”，但它仍然还不能算作真正意义上的“设计酒店”。首先，这座酒店投资者的初衷是房地产开发，原计划是逐幢出售，在威尼斯获奖后，才决定转型为酒店面市，缺乏“设计酒店”的原创性；其次，“长城脚下的公社”更多地体现了一种房地产开发新概念，以及设计师与开发商的新型合作模式，还存在很多不成熟的地方；另外，“长城脚下的公社”似乎并没有设定自己在酒店业中的地位与功用，在自我宣传方面，没有明确的“设计酒店”概念，仅限于“特色酒店”或“boutiquehotel”的名称与定位，缺乏设计酒店的专业性。而同样的问题也存在于国内其他特色酒店或主题酒店中，显示出与国际酒店业发展潮流及设计酒店理解的差距。

　　更需指出的是，对于酒店设计，国内酒店投资者普遍存在着以下几方面的局限和误区：

　　■观念滞后导致的“自制”误区

　　由于建筑设计行业在中国起步较晚，自身水平不高，加之信息和沟通的障碍，不了解国际前卫动态，使得中国酒店建筑设计队伍良莠不齐、乏善可陈；酒店业二十年产业规模与业态固化，造成了酒店投资者缺乏创新意识，导致酒店设计的闭门造车、故步自封状态；落后体制导致决策机制不合理，局限了酒店建设的超前规划与发展。酒店业人才、体制及现状的层层壁垒阻碍了新设计理念的引入，表现为明显的“中国自造”特点。

　　■传统标准化导致的“复制”误区

　　盲目地追求标准化和连锁化，使酒店设计千店一面，了无个性与特点。许多酒店为了达到所谓标准，设计追求大而全，忽视功能合理性和经营实效性；为了连锁，无视规模、市场及地域文化差异，设计概念简单趋同；也有酒店存在着跟风和材料主义倾向，彼此之间局部模仿照抄，盲目比拼规模、用材和所谓档次，造成名贵材料用品堆砌，贵而不雅，成为酒店设计败笔。

　　■对设计价值认识不够导致的“经济”误区

　　酒店投资者急功近利，片面追求投资回报率与实用功能，对酒店的设计价值和设计师的品牌价值认识不够，缺乏精品设计观念，片面强调“经济实惠”的设计效果，甚至把装修队伍和设计队伍混为一谈，粗制滥造。其结果看似节省了设计费，实则损害了酒店的长远利益。

　　■对市场信心不足导致的“风险”误区

　　由于对中国酒店市场的消费观念和消费能力信心不足，前瞻不够，常有酒店投资者对前期投入较大的“设计酒店”顾虑较多，担心酒店设计的高额投资会使酒店经营压力巨大，从而采取试探性投入、阶段性建设的权宜做法，既破坏了酒店设计的整体性也贻误了入市时机。